第一节 劳动法与《民法典》的关系

劳动法与民法的关系问题短期内很难清晰解决，实践中很多问题未达成共识都与劳动法与民法之间的关系没有厘清有关。既有不顾劳动法律的社会法属性，完全以民法思维进行处理的情况；也有只考虑劳动法的社会属性，而未考虑双方合意性质的情况。两种不同的思维方式使执行者、裁判者对很多问题不敢有定论，也无法有定论。

一、劳动法律的立法目的和初衷

从法律发展史看，劳动法与民法有着极为密切的渊源，早期民事立法大都将劳动合同纳入民事合同范畴进行统一调整。但随着近代机器大工业的兴起和扩张，劳动者权益受损问题日益突出，为保护和救济处于弱势地位的劳动者，需要冲破民法理念和制度框架的束缚，寻求公共权力的积极介入。这使得大量以限制工时、确保最低工资和职业安全为基本内容的劳动立法出现，劳动立法逐渐脱离民法范畴而独立发展。可以说，劳动法发端于民法，又超越了民法，劳动法的发展史实质就是不断满足劳动关系特殊法律需求的历史。通过劳动法确立劳动权利义务基准并求助于团体力量以实现劳动关系双方力量的平衡，是对民法调整劳动契约关系功能不足的一种弥补。

二、充分了解劳动法的独立性

为了实现对劳动关系进行有效法律调整的需要，许多国家都制定了劳动法典，即便是没有制定劳动法典的国家，也都努力制定了大量的单行劳动立法。劳动法独立于民法而发展，成为世界法律发展的普遍潮流。[1]

劳动法在一定程度上是为限制资本对劳动者权益的影响而产生的，我国也不例外。我国已经有《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）与《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）等劳动法律体系，但对于个体劳动关系与集体劳动关系区分得不明晰，各地经济发展不平衡及用工主体多样等问题，让劳动法律在适用过程中也遇到诸多问题，管制与自治纠缠，政策与法律并行，无序与有序交织。

三、劳动法与民法的互通性

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，目的在于保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观。劳动法属于社会法的范畴，并未编纂在《民法典》内，但《民法典》中的不少规定，与劳动关系产生了交集，很多劳动保障问题都可以从《民法典》中找到答案[2]。比如，劳动者的主体资格问题[3]、劳动关系双方的意思表示问题[4]、因履职造成的损害赔偿问题[5]。

不仅如此，劳动合同虽然有社会法的属性，但合同本身也有合意属性，哪些问题双方可以约定，哪些权利双方可以处分，该类问题总会产生很多争议。

以奖金为例，劳动关系双方在劳动合同中约定奖金离职不予发放有效吗？到底是从合同的任意性考虑条款的效力，还是回归奖金的性质，从劳动者劳动报酬的角度去思考？司法实践中许多争议问题归根结底都是民法与劳动法关系的摇摆，以及对劳动法社会法属性的认识不够全面。

劳动法与民法的关系看似是一个理论问题，但实践对于清晰解决这一问题的需求更为迫切。