关于副标题

本书的副标题“培养和提升敏捷领导力”明确指出“领导”这个常常被错误使用的术语。有两种人对“领导”心存误解，我称之为“王子”和“神父”。

王子式领导

有些人宣称“领导不同于管理”，从某种意义上讲，领导的职责是鼓舞人心和引领方向，而管理则是具体执行。他们认为领导在管理之上。每每看到一个公司将其执行主管称为“领导”，我都会望而生畏。

这种观点忽视了一点：在某些方面，任何人都可以成为领导。所有员工，从高层的主管到底层的开发者，都可以鼓舞他人并给他人指引方向。这种观点还忽视了一个事实：股东需要执行主管管理其业务。根据定义，领导拥有的权力并不比追随者多。股东为什么要把钱给没有权力的“领导”？这讲不通。

不幸的是，执行主管倾向于将自己称为“领导”，不管是否有人跟随他们。高级经理人把“领导力”作为一种社会神话，在管理阶层中“神话着”他们的地位[Hazy 2007:110]。我将这样的人称为王子（和公主）式领导，因为他们认为地位使其比其他人更有资格领导他人，因为他们注重光环更胜于常识。

神父式领导

其他的人声称“不需要管理。”他们求助于社交网络、维基百科、Linux和其他社会团体所取得的巨大成就，因为参与者有着共同的目标并为之努力做事。他们认为“自组织”的人不需要管理者管理，只需要有远见卓识的领导。

不幸的是，这种观点忽视了一点：即这些案例都不涉及商业。如果任何人对组织的资产都没有所有权，也不需要人管理这些资产。但企业确实是拥有资产的。如果一个自组织自发地将他们的生物技术变成饮食服务，股东肯定不会高兴的。这和雇员是否需要管理者没有关系，股东需要管理者来打理业务。自组织缺乏价值。关心组织命运的人要能判断自组织的结果是“好”还是“坏”。

但糟糕的是，有些人认为层次体系“坏”而自组织“好”。我将其称为神父式领导，因为他们宣扬的是信仰好的东西，但缺乏支持这些信仰的科学基础（本书中可以看到）。

实干家领导

现实要求我们要对管理和领导采取实用主义。每一个业务都必须站在所有者的角度进行管理。确实，管理者要有领导能力。但很多领导角色都可以由组织中自组织（不是管理）起来的人来担任。这些非正式领导者应当明白自组织不怎么受所有者意愿的支配。这一切都是在管理者授权的情况下发生的。

如果你像我，既不是一个王子，也不是一个神父，而是普通人一个，我就将你称为实干家领导。你意识到管理层次体系是一个基本的必需品（没什么值得夸耀的），大量工作都是在这个人人平等的社会化网络中完成的：领导和跟随者。沟通贯穿于整个网络。授权贯穿于整个层次体系。

这本书是为实干家所写的……