贰 关于“语”的定义
给“语”下一个“学术性的语言学性质的定义”，说易行难。经过多年的思考，在《“龙虫并雕”和“语”的研究》一文里第一次提出“语”的定义：如果说“词是语言里最小的、有意义的、能自由运用的单位”（《古今汉语词典》，商务印书馆，2000），那么，“语”则是“语言里大于词的、结构相对固定的、具有多种功能的叙述性单位”。在《汉语语汇学》（商务印书馆，2005）里，重申了这个观点。
多数学者对上述语的定义持支持态度，但也有不同的意见。
【问题1】说语“具有多种功能”应怎样理解。
有的学者撰文质疑上述“语”的定义中关于“语”具有多种功能的说法，称：
温端政（2005b：15—17）论述语具有而词不具有的语法功能时又说：“第一，语具有成句的功能；第二，语有被引用功能；第三，语有被拆开使用，分别充当不同成分的功能。”温先生这三条结论是在怎样的研究基础上得出的，我们不得而知，但是：第一条，“语具有成句功能”。词似乎也不好说不具成句功能。尽管温先生在同书中也论述了词和语不同的成句功能，但并不能使读者得出在成句这一点上语与短语近，语与词远的结论。第二条，“语有被引用功能”。词也具引用功能，毋庸细论。第三条，“语有被拆开使用，分别充当不同成分的功能”。成语、惯用语、谚语似都不可随便拆用。或许有人会说，歇后语光说引子部分，不就是可以拆开来使用吗？其实，像“大水冲了龙王庙、狗咬吕洞宾”这类歇后语，“即使说者不把后边的‘一家人不认识一家人、不识好人心’等说出，听者也会将其补上，或在嘴上，或在心里。也就是说那些有‘引’无‘注’的歇后语，从语义上看也是‘引’、‘注’俱全的，只不过它的‘引’和‘注’可能是由不同的人来完成的，或者是由同一个人的外部言语和内部言语一起完成的。”（周荐，2001）再看词，“敬礼、鞠躬、念经、拍马”等为数不少的词都是可以拆开来使用的，它们是词，是被称作“离合词”的词，而不是语。注10
也有的学者专门对“语”的“成句功能”提出质疑。文章称：
温先生谈到“语”的性质时有“成句的功能”一条，这似乎也只能说是对一部分“语”的限定。一般来说，句子是用词和短语构成的能够表达完整意思的语言单位；而“语”通常是指短语或固定短语，不具有句子的属性和功能。虽然“成句功能”在谚语和歇后语中有一定的体现，却不宜把它视为包括惯用语和成语在内的全部“语”的性质和特征。而“成句功能”在惯用语和成语中却表现很弱，大部分的惯用语和成语并不成句。例如：惯用语“炒鱿鱼”“乌鸦嘴”“软钉子”注11等，成语“艰难险阻”“出类拔萃”“天罗地网”等，它们都属于固定短语，不能直接表达完整的意思，不具有成句功能。因此也就很难说“成句功能”是所有的“语”区别于词的重要功能之一。而且，如果真的用“成句功能”的尺度去衡量哪些语言现象为“语”，就会把相当一部分没有成句功能的固定短语排除在外。据此可以认为：“成句功能”只是部分“语”而不是全部的“语”所具有的，它不是“语”区别于词的主要特点；此种对“语”的限定也只适用于“语”的一部分下位概念。注12
【回答】
对语的语法功能，要作具体分析。我们说“语具有成句的功能”，并不是说所有的“语”都有成句的功能。拙作《汉语语汇学》在论述语的结构类型时，就把语的结构类型分为三种：词组型、句子型和“引注”结构型。词组型又分为：并列型、述宾型、述补型、偏正型、兼语型、连动型。在谈到“语”有成句功能时称：“‘语’之所以能单独成句，是由于‘语’多采取句子形式，有的相当于单句，有的相当于复句。”（见15—16、99—102页）
这里用了一个“多”字。“多”可以理解为“许多”“很多”，当然不是指全部。至于语汇里究竟有多少语是采取句子形式的，占多少比例，我们没有统计过。不过，根据我们多年来编纂语汇类辞书的经验，大略的估计是：谚语和歇后语大部分或者说绝大部分采用句子形式；惯用语有相当一部分采用句子形式，也有相当一部分采用词组形式，很可能旗鼓相当，也可能采用词组形式的略多一些；成语大部分采用词组形式，采用句子形式的是少数。综合起来看，采用句子的形式也许比采用词组的形式略多一些。
“‘语具有成句的功能’。词似乎也不好说不具成句功能。”对此，我们在说明“语”有成句的功能时，就有过说明：“‘词’有时也可以单独成句，叫做‘独词句’。独词句是一种比较特殊的句式，有许多限制。而‘语’成句是一种常见现象。”（见《汉语语汇学》，15页）这表明，“语”和“词”虽然都能“成句”，但在量和质上都有不同。
说“语有被引用功能”，并不是说所有的语都有这种功能。成语也可以被引用，但相对来说，概率比较低。惯用语、歇后语也常被引用，但引用概率最高的还是谚语。如“俗话说……”“常言道……”随时可见。词是不是可以被引用呢？有一种类似引用的格式：“××××叫作××，如“有那么一种深情叫作思念”。其实，这并非是真正的引用。说“词也具有引用功能，毋庸细论。”在这里“毋庸细论”或许是个“遁词”。词被引用的情况，虽然不敢说完全没有，至少可以说是比较罕见的。
我们说，“‘语’有被拆开使用，分别充当不同成分的功能”，也不是说所有的语都有这种功能，成语一般不能拆开使用，像“任重道远”可以说成“任重而道远”，只是少数例子。谚语和非动宾结构的惯用语一般也不能拆开使用。只有动宾结构的惯用语和歇后语可以被拆开使用。
质疑意见称：“‘敬礼、鞠躬、念经、拍马’等为数不少的词都是可以拆开来使用的，它们是词，是被称作‘离合词’的词，而不是语。”
关于离合词，吕叔湘在《汉语语法分析问题》（商务印书馆，2005，22页）里有一段论述：
有些组合只有单一的意义，难于把这个意义分割开来交给这个组合的成分，例如“走路︱洗澡︱睡觉︱吵架︱打仗”，等等，因此有人主张管这种组合叫“离合词”，不分开的时候是词，分开的时候是短语。
这说明，“离合词”分开了就不再是词，而成了短语了。这跟“语”拆开之后仍是“语”，是不同的。
语、词之间在语法功能上的“异”，具有“交叉”的性质，有的是量上的问题，但也不排除含有某种“质”的成分。它不是语、词之间主要的“异”，而只是语、词之间“全覆盖”的“异”的补充。不能用来作为区分词和语的主要标准。
【问题2】关于语义的叙述性如何理解。
有的学者撰文对语的“叙述性”提出质疑，认为“叙述性”只限于“谓词性的语言单位”，该文称：
温先生认为，“语”从性质上来说“大于词”，具有“整体性”，这一点我们是赞同的。但对于“语”必须是“叙述性语言单位”的提法尚有不解之处：这样的限定，是否要把所有非叙述性的大于词且结构固定的语言单位，一律排除在外呢？像“绿色食品”“黄金搭档”“灰色收入”等是否都属于非叙述性的固定短语，不能视为“语”，而该归入“词”呢？回答应当是否定的。用语言实例验证,“语”是“叙述性”的这一提法显得不够周延。
《现代汉语词典》（以下简称《现汉》）对动词“叙述”的解释是：“把事情的前后经过记录下来或说出来。”据此，对“叙述性语言单位”的理解似乎应当是那些谓词性的语言单位，诸如温先生所举叙述性的“吃一堑，长一智”等；但有些通常也被视为固定语的，像“绊脚石”注13“山珍海味”“鸡毛蒜皮”等按一般的理解就不具有叙述性。“叙述性”对“语”的这一限定，似乎也会把新词语中的“泥饭碗”“软环境”以及“绿色食品”“黄金搭档”“灰色收入”等体词性的多字格语言单位一律排除在“语”外。事实上，“绊脚石”等非叙述性的语言单位，通常是跟那些具有叙述性的语言单位一起，被业内专家解释或收入固定短语类的汉语辞书的。注14
【回答】
这个问题，是在肯定“语词分立”和语汇学的前提下提出来的，我们非常欢迎。
语义的叙述性当然首先体现在“谓词性”的语，这似乎没有异议。问题是“体词性”的语是不是同样具有叙述性。我们的回答是肯定的。
先看谚语。谚语绝大多数是“谓词性”的，但也有少数从结构形式上看属于“体词性”，如（释义摘自《新华谚语词典》，商务印书馆，2005）：
【一寸光阴一寸金】 一寸光阴：指日影移动一寸；形容时间短。指时间像黄金一样宝贵。劝人应珍惜时间。
【一分钱钞一分货】 指货物的价格和质量相联系，出多少价，买什么等级的货。也泛指给多少好处，就出多大力，办多大事。
【一夜夫妻百夜恩】即使做一夜的夫妻也有百日的恩爱。指一旦结为夫妻，就有经久不衰的深厚情谊。
【女儿心，海底针】指女儿的心事，就像沉在海底的针一样捉摸不到。
【十个人十样性】 指每个人都有自己的思想和个性。
【七分人事，三分天资】 天资：天分，天赋资质。指一个人在事业上的成就，主要靠勤奋，天分是次要的。
【三年清知府，十万雪花银】 清：清廉。知府：明清两代一府的长官，管辖数个州县。雪花银：纯白的银子。即使只做了三年“清廉”的知府，也能捞到十万两白银。指旧时官场腐败，无官不贪。
相比谚语，“体词性”的惯用语就更多了，如（释义摘自《新华惯用语词典》，商务印书馆，2007）：
【东一句，西一句】 形容谈话没有中心，随意闲聊。也形容人多嘴杂。
【刀子嘴，豆腐心】 嘴像刀子一样，心像豆腐一样。形容人说话强硬尖刻，心肠却和善慈软。
【一把屎，一把尿】 形容抚养孩子艰难辛苦的样子。
【一点水一个泡】 形容说话、办事诚实可靠。
【一个红脸，一个白脸】 红脸：传统戏剧中象征刚强、忠诚的脸谱，如关羽。白脸：传统戏剧中象征奸邪、诡诈的脸谱。指一个装好人，一个当恶人，彼此串通一气。
【一时猫脸，一时狗脸】 猫脸：指代慈善的面容。狗脸：指代凶恶的面容。形容表情和态度变化很快，时好时坏。
【一个富贵心，两只体面眼】 体面眼：仰视体面人的眼，即势利眼。一颗心只向着富贵人家，两只眼只看得起有身份的人。形容人嫌贫爱富。
再看成语，属于体词性的，仅“一”字开头的成语就可举出一些。如：“一箭双雕”“一石二鸟”“一目十行”“一日千里”“一字千金”“一言九鼎”“一国三公”“一日三秋”，以及“一刻千金”“一发千钧”“ 一心一德”“ 一心一意”“一板一眼”“一年一度”“一针一线”，等等。
以上事实表明，有些语在字面形式上可以是“体词性”的，但内容意义还是叙述性的。这是因为语在结构上往往具有凝练性、紧缩性和概括性。注15
当然，语言实际是复杂的，有时会碰到难点，甚至可能有例外。举出“山珍海味”“崇山峻岭”“康庄大道”来质疑，认为这些“名词性的四字格，是非叙述性的”，就值得我们注意。下面不妨作一些分析。
像“山珍海味”“崇山峻岭”“康庄大道”等“名词性四字格”，在成语中属于少数。从语法结构上看，大致可分为三类：
1. 定语＋之＋中心词。如：
不刊之论 不速之客 弹丸之地 可乘之机 一丘之貉 门户之见
2. 定语＋中心词。如：
雕虫小技 庞然大物 雨后春笋 掌上明珠 锦绣前程 汗马功劳
3. “定语＋中心词”＋ “定语＋中心词”。如：
粗枝大叶 和风细雨 落花流水 生龙活虎 单枪匹马 甜言蜜语
“山珍海味”“崇山峻岭”属于第3类，“康庄大道”属于第2类。
孙维张在《汉语熟语学》（吉林教育出版社，1989，170页）里把这些“名词性四字格”称为“体词性成语”。他认为：“从语义特点来看，体词性成语具有明显的物指性”，“但是体词性成语所表示的事物，其功能在于对某类事物进行描写，具有很强的形象性特点，而不做事物的名称，与具有称名作用的名词或名词性短语不同。”
他还说：“熟语性的组合则不具有称名性的特点和功能，没有指称作用。熟语性组合，既不是特定事物也不是特定类别事物的名称，它在语言中的作用是对客观事物进行描绘或陈述，不是给事物命名。”接着举例说：“‘盐碱地’是农业土壤学中一种土质的专有名称，而‘不毛之地’则是土、地特点的描写，形容荒凉、贫瘠，并不是某种土质田地的名称。同样,‘重挽马’、‘暖水性鱼’、‘反革命分子’是一种马、一种鱼、一种人（罪犯）的名称，而‘害群之马’、‘釜底游鱼’、‘不逞之徒’则是对客观事物的描写，不是某种马、某种鱼、某种人的名称。”（见上书10—11页）
他还说：“许多〔（定·心）＋（定·心）〕式熟语，如‘落花流水/三心二意/粗心大意/愁眉苦脸/笨手笨脚/焦头烂额/大刀阔斧’等，在句中的功能都同谓词性熟语一样，说明这些熟语的语法属性不是体词性的，而是谓词性的。”（见上书44页）
孙维张的这些观点，现在看来还是正确的。
试看《现代汉语词典》（第7版）对“山珍海味”“崇山峻岭”“康庄大道”的释义：
【山珍海味】 山野和海洋里的各种珍贵的食品，多指丰盛的菜肴。
【崇山峻岭】 高而险峻的山岭。
【康庄大道】 宽阔平坦的大路，比喻光明美好的前途。
“食品”前面加“珍贵”，“菜肴”前面加“丰盛”；“山岭”前面加“高而险峻”；“大路”前面加“宽阔平坦”；“前途”前面加“光明美好”。这些修饰性的词语，表明这些成语在语义上，“既不是特定事物也不是特定类别事物的名称，它在语言中的作用是对客观事物进行描绘或陈述”，“语法属性不是体词性的，而是谓词性的”。