文章病院第四号病患者——今后《申报》努力的工作
（1）这样一个标题，意义未免含混。解作“今后《申报》所努力的工作”，固然可以；把“工作”认为动词，把“努力的”认为加到“工作”上去的副词，解作“今后《申报》努力地工作”，也未尝不可以。要避免含混，一个“所”字是不能省的。
（2）旧时诗词，《秋夜，寄某某》《春望，示某某》，一类的题目颇多，文篇取题也有用这种方式的，苏轼的《稼说，送张琥》便是；现在作文，若取这种方式的题目，下一语往往另行书写，首尾加一直线，像这里的形式。这下一语是说明本篇的作用的。如《秋夜，寄某某》，就是说《秋夜》这一篇是寄赠给某某的；《春望，示某某》，就是说《春望》这一篇是给某某看的；《歌德传略，为歌德逝世百年纪念而作》（《申报月刊》第一卷第二号），就是说《歌德传略》这一篇是为歌德逝世百年纪念而作的。依此类推，这里这样写着，不是说《今后〈申报〉努力的工作》这一篇是“纪念本报六十周年”的文字么？但统看全篇，却是说的把“工作”来“纪念本报六十周年”。可见加上了一语，反而使题目与文字的内容不一致了，还是不要加上的好。
（1）凡数句的主格是同一的事物，后面的几句主格可以从略。如：“我跑去看张三。坐在他的书室里谈天。又翻看他的藏书。”在后的两句主格也是“我”，所以从略。倘若前后两句主格不同，后一句的主格万不可省，省了就把后一句的述语联属到前一句的主格上去，这是说话作文的重大错误。这里第二句是很长的句子，中间并没有主格。人家看了就会想：因为主格与上一句的相同，所以省去了。但上一句的主格是“今年”，“今年为本‘老当益壮’与‘自强不息’之旨……”这是多么可笑的话。必须把主格“本报”或“本报同人”点清，才没毛病。
“为”字是多余的。“老当益壮”，指人而言。报纸无所谓“老”。且“自强不息”已经含有“老当益壮”的意思。多用一个“老当益壮”，效果并不增多，反而有用语不贴切的毛病。这一读若改为“本报同人本‘自强不息’之旨”，就妥当得多了。
第一句说“今年为本报六十周年纪念年”，第二句里又说去年九月一日已刊布过《本报六十周年纪念宣言》，到底哪一年是六十周年呢？凡说话作文，第一要教人家明白你所说的你所写的。像这样两句话里就有一个矛盾，简直教人糊涂了。
（1）“宣言中曾说什么什么”，通的，“宣言中有什么什么的话”，也通的；惟“宣言中曾有说什么什么”不通。为什么呢？因为犯了文法上的一条规律：一句里不得有两个主要动词——“有”和“说”都是主要动词。
若说“应如何肩荷……重责”，多少明白；这里多用一个“以”字，反而累赘了。“社会先驱”和“推进时代”同是“重责”的形容词，而语式不一致，也是毛病。试依这个方式说“某君有革命领袖与打倒军阀的大功”，同样可笑。若把前一语改作“改造社会”，或者把后一语改作“时代先锋”，虽然近乎滥调，可是像一句话了。
“本报应如何……”三语，从语气看，是公用“本报应”三个字而把后面两语的“本报应”省去的。若给它补上，后面两语就成：“本报应如何使社会进入合理之常轨？本报应如何使我民族臻于兴盛与繁荣？”一种报纸怎么便能“使”社会进入合理的常轨？怎么便能“使”民族臻于兴盛与繁荣？这未免把自己的力量看得太伟大了。若把前一个“使”字改作“辅导”，把后一个“使”字改作“促进”，就比较得体。如果原意想说后面的两语是“本报……肩荷……重责”的目的所在，那么后面两语就用不到“如何”；这三语应该这么说：“本报应如何肩荷……重责，使社会进入合理之常轨，民族臻于兴盛与繁荣。”“兴盛”和“繁荣”实在没甚差异；这里并举，只有凑成五个字，使字数与前一语的“合理之常轨”相等的作用而已。单顾形式，不问实质，在说话作文也是毛病。
“本报同人在六十年后之今日”，这是什么话？执笔者倘若仔细一想，也必将失笑。“六十年”的前面怎么能省去“本报创刊”四个字呢？“郑重深自体念”也累赘得可以。去掉“郑重”，在“深”字里也就兼包“郑重”的意义了。
（2）凡列举许多事项，第一宜辨别轻重，重的在前，轻的在后；第二宜以类相从，把性质相近的排在一起。为什么要这样？无非希望听说话看文字的人知解得不含糊而已。若用这样的标准来看这一句，可议的地方就不止一处了。“介绍科学新知”并不是日报的首要责任，为什么排在第一项呢？“代表公正舆论”似乎是日报的首要责任，为什么不排在第一项呢？“指示世界经济转捩情势”和“陈述国际政治之情势”似乎应该“相从”的，又为什么把它们隔离得远远呢？
（1）这里“上述的努力计划”必须点明属于谁的；现在不点明，因为上面一句的主格是“举国”，这“上述的努力计划”也就属于“举国”了；不又是“张冠李戴”么？说“至今还不曾开始进行”，便有嫌其搁置过久的意思，而前面又说“暂时搁置”，实是矛盾。“暂时”两字应删去。
（1）“原封未动”是不增不减，没有什么动静的意思。执笔者“从去年到今年”如果每天看报纸，就会知道把“原封未动”用在这里是绝对不适切的。
（2）说“不在于什么什么”“在于什么什么”，中间须用转接连词。这里若把“最重要的是”五个字删去，换上一个“而”字，何等干净明白。
（1）这一句通体不成话。凡说“如什么什么”，总是对于上一语的注释；如“荒荡的事情，如赌博、逛窑子”，“如赌博、逛窑子”就是对于“荒荡的事情”的注释。这里“如欧洲……尤其是日本”岂是“国外通讯”的注释？又，凡注释语不妨删去，删去之后，全句意义不改；如“荒荡的事情，如赌博、逛窑子，能不干最好”，若把“如赌博、逛窑子”删去，意义还是一样。这里把“如欧洲……尤其是日本”删去，便成“国外通讯务尽多刊载有系统之通讯”，试问这是什么意义？
既称“欧洲”，又举“苏联”；“华侨”并非地名或国名，而与“欧洲、美国、苏联”并列：这些都是论理上的错误。
揣测执笔者的原意，这一句应该是这样的：“国外通讯栏务尽多刊载欧洲……方面的有系统的消息。”执笔者太不注意于造句，写来就不成话了。
（1）如果说“国内地方通讯栏刊载各地消息，力求普遍”，或者说“本报采用国内各地通讯，力求普遍”，都行；惟说“国内地方通讯力求普遍”，意义不明白。
这一句前面说“力求”，说“务求”，都表示对于国内地方通讯栏的期望；而末了的“东北失地现状，尤为注意”，却是述说已然情况的语气，这就破坏了全句的统一了。末了两语应作“而于东北失地现状，尤求其能深切注意”。
（1）“经济专刊”“详志一周内国内外的经济上的变动”，这是明白的；“经济专刊”“编制各种重要统计”，就不明白了。“经济专刊”怎么能编制统计呢？“编制”应改作“刊布”。
（2）“务使其能为大众阅读”一语，讲得明白点，就是“务使它能够被大众阅读”，多么拗强。应改作“务使其适于大众阅读”。
（1）第一语多一个“说”字。谁“说”呢？“《自由谈》虽只是一种副刊”，就行了。
第二语说“但为调和读者兴趣”，这和说“但为调和读者兴趣起见”相同，不过把“起见”两字省去了。凡“为……起见”总是副词语，如“为慎重起见我把这篇文字读了三遍”，“为慎重起见”便是关系到“读”字的副词语。试问这里的“为调和读者兴趣”是关系到哪一个动词的副词语呢？原来这一个“为”字是用错的，若把“为”字改作“足以”两字，就通顺了。
单举“长篇创作”，似乎不载“短篇创作”了，而十二月份的《自由谈》却明明有“短篇创作”，若说这原是“约分”，尽举是不可能的；那么，执笔者单注意了“约”，而忘记了“分”了。要“分”必须“分”得清楚；“分”不清楚又何用“分”呢？
“妇女和儿童的小品文字”一语意义含混：是妇女和儿童所作的小品文字呢，还是讲到妇女和儿童的小品文字？
“不违背时代潮流”是讲得通的。“不违背大众化”，什么意思呢？对于“什么什么化”，根本就无所谓“违背”“不违背”。试看，“违背官僚化”，成不成话？“不违背贵族化”，成不成话？若说“不违背大众化的原则”，那就行了。为什么行？因为这样说时，“大众化的”便是“原则”的形容语；而对于“原则”是可以说“违背”“不违背”的。但是，“务以不违背时代潮流与大众化的原则为原则”，语句又太拖沓了。
（1）报纸上减少一栏，应说“废除”或“撤去”；若是暂时的事情，可说“暂撤”。先前“暂撤”，现在“恢复”，正相呼应。这里却说“暂停”，很不切当。
（1）揣测原意，大概说出版“业余周刊”以引起一般工友店员学徒的读报兴趣；就在这“业余周刊”上，把各种常识灌输给他们；他们有周刊可读，有常识可得，他们的业余生活就改善了。原文并不曾把这几层意思说明白。
（1）什么叫作“民众常识应用的图书”？只须略一寻思，便觉不成意义。老实说“关于常识的图书”岂不好么？
就意义看，末语应另成一句，改作“对于借书手续，力求便利”。因为这是另一件事，不能用一个“并”字同上面的“凡市民都享有借书的权利”连起来的。
（2）“直接”“间接”用得很无谓。试对调一下，说“直接促进一般人业余生活的改善，间接亦所以推进民众教育”，又何尝不可？这就足以证明“直接”“间接”是浮辞了。
本条与第十、十一、十二各条所说的都不是报纸本身的事情，应归聚在一起，说明这些是日报以外的工作，以清眉目。
（1）“如电影”一语应作“如电影周刊”，否则应把“电影”两字括在引号里，表明这是一种附刊的名称。若照原式，“电影，业已附送”，人家要在报纸上寻电影看了。以下从“经济”到“科学”，都犯同样的毛病。
“出刊”大约是执笔者自铸的新词。这个新词颇费解。
“都”字包括一切，“或”字标举一部分。既说“都随同本报分赠外埠”，又说“或仅限于本埠”，这是绝大的矛盾。原意如果是：有些附刊也赠给外埠读者，有些附刊单赠给本埠读者，那么这两语都应该用“或”字，作“或兼赠外埠，或仅限于本埠”。
“资料”一词很不明白。如果有一个读者说“我所需求的资料是柴和米”，他能从这些附刊上“获得其所需求的资料”么？这不是笑话；从这一个例，就可见“资料”一词用得不妥当了。
（1）凡“……为……”的句子，差不多是算学上的等式，上面的部分必与下面的部分相等。如“人为动物”“剥削别人为不道德之事”，“人”等于“动物”，“剥削别人”等于“不道德之事”。这里“每年出一巨册”是一件事情，“我国国情逐年的信史”是一件东西，无论如何等不起来；而用“即不啻为”使它们发生关系，这是重大的语病。若说“每年所出的年鉴即不啻为我国国情逐年的信史”，那么年鉴是一件东西，信史也是一件东西，用“即不啻为”使它们发生关系，就说得过去了。
（1）这一句开头说“从去年起，本报已聘请专家从事编著……地图”，可见编著地图是“从去年起”的；而后面又说“早由各专家历十余年之长久岁月，搜罗测绘”，虽然加上一个“其实”，谁能承认这是一句前后一贯的话呢？其实，要说明专家的不同寻常也有办法的；如果说“各专家对于编著地图，都积有十余年的经验，搜罗测绘，特别精详”，这样，不就很体面了么？
（1）“以上十二项，即为自十二月一日后本报第一期的努力计划”，而“《申报月刊》现已创办半年”了，这又明明是一个矛盾。
（2）“第一期的努力计划”当然是“努力的开头”，何必说呢？这一句若作“自然，这只是本报努力的第一期”，就比较有一点意义；因为这样说了，言外的意思就是“还有努力的第二期第三期在后头呢”。
（1）“认……为……”是他动词、目的格带补足语的语式。这里第一语作“认新闻事业为……工具”就行了，前面的“为”字是多余的。“新闻事业”若改作“新闻纸”，就与第二语的“本报”呼应了；因为“本报”只是“新闻纸”，“本报同人干的”才是“新闻事业”。
上面说“本报以六十年悠久的历史”，下面却说“无异……教育机器”，话语就不接气了。原来“以”字是用错的，应作“有”字。“本报历史悠久，读者众多，尤无异于伟大的教育机器”，这不是很通顺的话么？
“甲无异于乙”，通的。“甲无异于为乙”，成什么话？据此可知末一语的“为”字又是多余的。
（2）执笔者用“是”字往往不得当。这里的“是”字又是多余的；有了“需要”作主要动词，就不能再有一个主要动词“是”了。动词下面加上“着”字，所以表示这动作正在进行中；这里的动词“需要”并无时间关系，加上“着”字是错误的。
（1）“而尤其需要……”上面短少了一语；必须先说“需要什么什么人的帮助”，“需要政府的爱护与扶掖”上面才加得上“尤其”。
（2）这一句是总结了。上一节说“需要社会大众的伟力加以推进”，本节说“需要政府的爱护与扶掖”，那么结句应该是双承的；而这里只“企待社会大众的扶掖与指导”，把政府抛荒了，这不能不认为章法上的毛病。
《中学生》一九三三年一月号
必须使教材像食物一样，在学生的身体里消化了，转化为血肉；学生就在“受教材”的当时得到补益与受用，那才是“受教育”。