思维模型7：忽略“黑天鹅”

用于理解异常值不应该改变你的想法。

在18世纪之前，西方国家（当时基本上指的是欧洲）的人相信，所有天鹅都是白色的。他们给出的理由很简单：除了白天鹅之外，他们从未见过其他颜色的天鹅。由于从未见过其他色调或颜色的天鹅，他们没理由相信世上有其他颜色的天鹅，他们想也没想过这一点。

但到了1697年，荷兰探险家威廉·德·弗拉明（Willem de Vlamingh）远赴澳大利亚。由于在1606年欧洲人才第一次登上这片土地，这里相对来说还不为人知。弗拉明及其探险队队员沿着当今西澳大利亚州首府珀斯（Perth）附近的河流1探险时，看见了欧洲人从未见过的景象：黑天鹅，许多黑天鹅。他们的发现轰动一时，改写了欧洲人基于所有天鹅都是白色的原则形成的关于动物学信念体系的多项信条。

告别人们多个世纪以来假定的知识，毋庸置疑的证据证实其实是谬误。那么，如果天鹅如同彩虹一般，可能是五颜六色的，那会怎么样？那对人类来说意味着什么？发现黑天鹅有什么深远意义？

统计学家纳西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）提出了“黑天鹅”理论。塔勒布以黑天鹅为隐喻，描述了令人的认知、视角和理解发生巨大变化的不可预测的事件。然而，在他的定义中，黑天鹅事件是不应该改变认知或公认的知识的，因为这只是异常值而已，只是令人意识到可能性的存在，但大多数黑天鹅事件都不值得在日常生活中纳入考虑。或许这只是意味着天鹅有白色的，也有黑色的，我们不需要抛弃动物学的信念体系。

举一个简单的例子，我们得知闪电击中了附近一棵树，可能会感到害怕，想要给房子装上避雷针。但这样的一次性事件是否应该影响到你的生活方式，让你每逢下雨都躲在屋内，随时随地拿着一个金属屏蔽罩，或者搬到像沙漠一样干旱无雨的地方呢？这是否意味着我们都应该像流浪汉一样，在地下生活呢？答案是否定的，这件事不应该产生这样的影响。

在全球范围内，柏林墙倒塌、公众人物遇刺、“9·11”事件等可以称为黑天鹅事件。对于个人来说，黑天鹅事件可能包括工厂突然倒闭、当地公司被大型企业集团收购、父母离异、遭遇入屋盗窃，总之会干扰和扰乱我们的安排。这些异常值肯定会影响我们，但我们实际上应该在多大程度上将其纳入考虑呢？

尽管黑天鹅事件或许惊人、戏剧化和具有灾难性，但我们可能高估了这些事件对信念体系或世界观的整体影响。由于人性如此，我们甚至还可能事后给黑天鹅事件找理由和借口，“哎，其实真正想想，原本早有征兆，我们早该预见到的。”这样的观点往往会改写我们的理解和信念体系。

这就是问题所在，因为无论黑天鹅事件的破坏性有多大，多么令人望而生畏，这仍然是无规律或反常的事件。黑天鹅事件不是“常态”。我们一生中最多只会遇到一两次黑天鹅事件。但由于这些事件令人震惊，有时候还会引起灾难，这可能会改变、扭曲或推翻一个人的知识、信念和世界观。黑天鹅事件可能具有排山倒海的威力，但是否真的有我们认为的那么重要呢？

塔勒布认为，黑天鹅事件具有三大特性。

具有意外性。发生的事必须是完全不可预测的。观察者不可能提前预见到。

产生重大影响。黑天鹅事件一定会带来灾难性或巨大的后果，无论是对实体、结构，还是情绪方面的影响。

人们在事后为它的发生编造理由。在黑天鹅事件首次发生后，受影响的人可能会寻找“错过的蛛丝马迹”，或者事后诸葛亮，解释说人们本来应该可以预见到事件的发生。

第三个特征就是我们遇到的麻烦所在。黑天鹅事件可能会产生全方位严重性的影响，迫使人们的信念或个人认知发生重大变化。但黑天鹅事件始终是异常值，尤其是随机发生、无从解释的意外事件。如果我们过于看重黑天鹅事件，据此做出全面的改变，这在本质上是非常荒谬的做法。

这个思维模型帮助我们放眼黑天鹅事件的严重性之外，拉远镜头，纵观全局。不要由于可能再度遭遇闪电而搬到沙漠居住。一味迎合黑天鹅事件，只会损害你的信念体系，造成重大机会成本损失。

当你在商界或个人生活中遇到挫折，给自己一点空间，想一下这是否是黑天鹅事件——虽然重要，但并不能提供多少信息，也不能说明问题。不要围绕发生黑天鹅事件的可能性制订整个策略，除非你任职于美国联邦应急管理署（FEMA），否则，灾难不会是你日常生活中的一部分。

让自己想一下最坏的情况，但还是要回到现实。这件事再次发生的可能性有多大？在多大程度上只是异常值？合理地说，我们有什么办法吗？如果这必然会不时发生，我们应该为此改变自己的做法吗？如果我们10年里会遇到几次闪电，是否值得为此升级改造你的整个运营设施和房子？换言之，你是否应该因为听到朋友出了车祸，就不再开车呢？

你在做明智的规划时，应该了解风险因素，但必须是准确地了解。生活充满了风险——我们每天过马路就是在承担风险，但生活还是要继续。你不应该活在对黑天鹅事件的恐惧之中，而是要花一点时间考虑这些事件可能会怎样发生，到时你需要怎样做。

如果我们拉远对黑天鹅事件的镜头，就会意识到，我们其实是企图从随机序列中的事件中找到可预测的规律，这称为“赌徒谬误”。赌徒谬误是指赌徒扔骰子时，认定肯定最终会扔出7点的，因为有一阵子没扔出过了，或者是时候了，类似的情绪。

其实，这种想法违背了统计学或概率的原理，你在企图为无法控制的事情创造规则。赌徒谬误是以为由于X发生了， Y就应该发生， X不应该发生，或者X应该再次发生。很多时候，这些事件都是彼此独立的，认识到这一点，应该能帮助你减少决策的偏误。

赌徒谬误代表了一种普遍的现象，称为“错觉联想”（apophenia），是指人类倾向于从随机数据点中看到规律和关联，即使是太少的数据点。正因如此，人们会从云朵中看到兔子的形状，在墨迹测验中描绘出场景。